裁罰案監理寬鬆？彭金隆：決策複雜可受公評 公司治理才是關鍵

金管會近期公布多起銀行行員挪用現金的非重大裁罰案，遭外界質疑監理寬鬆，金管會主委彭金隆今 (27) 日說分明，他指出，各局設有裁罰小組，決策過程複雜，過程也有一定的權利義務關係，是多年經驗累積、可受公評，並強調裁罰不是監理的唯一手段，不以罰鍰高低作為監理標準，關鍵在於有沒有做好公司治理，「當大家都做好，最好連一張罰單都不必開」。

談及金管會對於金融機構裁罰案的監理標準，彭金隆直言，來到金管會之後，才發現原來裁罰背後的決策體系這麼複雜，「不是任何一個人說要怎麼罰就可以罰」，事實上，300 萬元以上的案子才會列為重大裁罰，並呈報到主委這邊。

關於裁罰程序，假設一個案子是由金管會檢察局查到，提報後會有一定程序，要先去了解，再提出看法，並請業者答辯，這是很正常的程序，絕對不會是一個案子出來就立刻開罰，過程中有一定的權利義務關係。

金管會內部各局都有一個裁罰小組，經過大家一起討論，背後的考量非常多，例如：影響程度、涉案金額及人員、影響消費者期間多久、有沒有自我發現等，各項資訊完備以後，就能很清楚知道應該罰多少錢，每次裁罰一定會跟過去相關案例做比較，都很嚴謹的去確認，「這些是過去經驗的累積，可受公評」。

彭金隆指出，監理趨勢的關鍵就是良好的公司治理，公權力介入、再多的檢查也都是偶爾進行，公司內部真正的是要建立縝密的自我防護網以及三道防線機制，當金融機構認真建構，且有自我發現、通報與改善，「糾正也是一種處罰，是告訴業者要小心」。

彭金隆表示，監理不是一個人的主觀行為，也希望不用開出任何一張罰單，他否認「監理寬鬆」之說，而是市場已經進入另一個境界；當金融機構自我管控良好，金管會就不須用罰鍰高低作為監理標準，最重要是市場感受和消費者感覺安全，未來也會研究如何把資訊揭露得更清楚。

銀行局長童政彰說明，當金融機構發生舞弊事件時，金管會會根據《銀行法》採取兩種處置方向：若認定違反第 45 條之一且構成第 129 條第七款的要件，將處以 200 萬至 5000 萬元罰鍰；若尚未構成該要件，則可能依《銀行法》第 61 條之一，採取「糾正」處分。

他進一步解釋，《銀行法》第 129 條的兩項構成要件為「銀行未訂定內控制度」或「訂定後未落實執行」。在此基礎上，金管會將根據金融機構是否建立並執行三道內控程序來判斷，事前防線－是否掌握行員風險訊號，例如生活異常、財務壓力；事中防線－是否透過內控機制偵測異常行為；事後防線－是否能藉由稽核、自行查核發現問題。

童政彰強調，如果這三道防線有運作，我們通常會認為銀行仍具備一定的內控能力，就會給予糾正而非高額罰鍰。