以監管代替執法：CFTC主席發文闡述首批加密資產監管新規

作者：Michael S. Selig，CFTC主席；來源：華爾街日報；編譯：Shaw，金色財經

華盛頓長期爭論加密資產究竟是金融的未來，抑或只是曇花一現的風潮。與此同時，美國創業者持續搭建基礎設施，投資者投入資本，市場迭代速度遠超監管規則的更新節奏。國會曾考慮立法，明確聯邦法律對加密資產的定性，並監管該市場內的機構，但相關法案最終未能送交總統簽署。所幸，美國商品期貨交易委員會（CFTC）與美國證券交易委員會（SEC）擁有法定權限，可以出台監管細則，搭建聯邦層面的加密資產監管市場框架。如今，CFTC 正推出加密市場首批監管提案。

上一屆政府任期內，CFTC 與 SEC 針對加密交易所、託管機構以及軟體開發者展開執法行動，指控其涉嫌違反法律法規。兩家機構沒有動用職權出台適配市場創新的新規則，而是選擇以執法代監管。此舉直接導致大量加密資產企業撤離美國，轉戰海外。

Sam Bankman-Fried 創立的 FTX 就是其中一例。這家總部位於巴哈馬、現已倒閉的加密交易所，因快速崛起又轟然崩塌而臭名昭著。FTX 創始人挪用約 80 億美元客戶資金，用於自營投資，最終導致平台崩盤。直到平台暴雷之後，CFTC 和 SEC 才對 FTX 及其創始人提起違法指控。

FTX 以及 BlockFi、Voyager Digital 等多家倒閉的加密平台，均通過持有州級貨幣傳輸牌照的子公司在美國開展業務。相較於聯邦監管機構，各州監管機構十餘年來一直在自身法律框架內接納加密仲介機構。但各州的貨幣傳輸法規並不統一，這類法規原本面向支付服務提供商，而非金融市場；金融市場歷來歸 CFTC 與 SEC 監管。聯邦監管要求交易場所遵守嚴苛標準，防範市場操縱與不當交易行為，保障交易有序透明、規避利益衝突，並保護客戶資金安全。

FTX 旗下大部分海外主體與州監管主體宣告破產，但其在 CFTC 註冊的子公司所託管的客戶資產，依然實現資金隔離、完好無損。

教訓本應一目瞭然：美國不必在負責任的創新，和保護所有市場參與者免受欺詐與不當行為侵害二者之間做取捨。美國需要前置性監管規則，合理兼顧這兩大目標。

然而在拜登政府執政期間，監管不確定性成為加密資產市場最突出的特徵。CFTC 與 SEC 並未制定清晰規則，而是採取事後「以執法代監管」模式，面對數兆美元的交易量，這套監管方式力不從心。其結果是，合規企業面臨政策不確定性；更嚴重的是，這套環境會催生更多類似 FTX 的風險事件。

《清晰法案》（Clarity Act）在參議院推進受阻之後，CFTC 啟動規則制定工作，擬出台《加密資產交易監管規則》（CTX）與《加密資產市場監管規則》（CAM）。今年早些時候，CFTC 與 SEC 曾發布聯合解釋文件，明確包括比特幣、以太坊在內的一大批加密資產不屬於證券，納入 CFTC 監管管轄範圍。

CTX 與 CAM 將為在 CFTC 註冊、提供此類加密資產交易服務的交易所設立監管要求。和《清晰法案》不同，這套新規不強制加密資產必須在 CFTC 註冊平台交易；若無國會立法授權，委員會無權設置該強制要求。但新規為加密交易所提供了一個定製化選擇：交易所可選擇在一套統一的聯邦監管框架下營運。和州牌照交易所不同，這類註冊交易所將被允許向零售客戶提供保證金、槓桿、融資交易服務。這類平台有別於普通現貨交易場所，完全屬於 CFTC 監管管轄權範疇。

SEC 前主席 Gary Gensler 曾輕描淡寫地要求加密交易所「來註冊備案」。但交易所若選擇備案，就必須承認平台上的加密資產屬於證券，並在為完全不同金融基礎設施設計的舊法規體系下營運。這樣的時代已經結束。CFTC 正快速推進監管制度落地，充分考慮加密資產和其他大宗商品之間的差異。

本次舉措僅僅是開端。CFTC 正着手填補加密資產市場架構的監管空白，為創新者與市場參與者制定清晰的行為準則。我們尚無法解決全部問題，監管機構的行政舉措也不能永久替代國會通過的成文法律，但我們必須盡己所能。

美國完全可以引領下一代金融科技，而不必重蹈過去的覆轍。川普總統已經明確表達這一點。加密監管上一章，是危機催生的產物；而金融的全新前沿，將由機遇、創新與清晰的規則書寫。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。