股票全面鏈化：RWA真正該有的想象力

前陣子，CZ在網上發表了一則"IPOs will move on chain"的觀點，當時便引起了很多人的討論。

我當時也看到了這則觀點，但並沒有太強的感受。

現在回想起來，當時的想法只是覺得這種觀點無非就是表明：

未來股票的IPO除了在傳統的中心化交易市場，也可能拿一部分在區塊鏈上進行。這本質上和現在的股票代幣交易並沒有很大的區別，依舊是把一部分鏈下業務映射到了鏈上，使得業務同時在鏈下和鏈上進行。

上周，美國SEC推出豁免條例，我寫完文章分享後，似乎總覺得SEC的這一步可能還會有其它我們現在還看不到的影響。

它有點像400年前，"五月花"號載着一批清教徒抵達北美。

對這艘船上的清教徒來說，它的意義僅僅只是小群體的。它標誌着這批新人終於找到了一個新大陸，能夠以新的方式重新開始他們新的生活和新的探索。

但誰也想不到，這樣一個小小的舉動卻奠定了一個新國家立國的憲政和文化基因。

美國SEC的舉動未來會產生什麼影響我當時乃至現在也不能想全面。但事後想想，總覺得它為DEX交易股票放行、為提供流動性的做市商放行、讓真正的股票實現完全的上鏈交易敞開了大門這幾個要素疊加起來可能會比我一直以來認為的那種"固有的"RWA意義要大。

什麼是我一直以來認為的那種"固有的"RWA呢？

那種RWA無非就是鏈下業務和交易形態的一種延伸，延伸到鏈上；無非就是讓RWA資產多了一個交易場所，原來僅僅只是鏈下可以交易，現在鏈上也能交易了。

如果秉持這種思維，那RWA的意義確實非常有限，一個最典型也是我最懷疑的點便是：這些所謂的RWA資產我明明能在鏈下交易，而且交易得很便利，為什麼要到鏈上交易？

僅僅只是為了博弈？為了玩迷因幣？

對這個問題，我始終無法徹底地說服自己。

但周末，我突然想到股票發展史中的一個細節：

早期，所有的股票都是有紙質憑證的，每個股票持有者證明他們持有股票實際上是憑藉他們手中拿着的那個真正的紙質股票。

哪怕是90年代才重啟股市的我國，早期的股票發行也都是發行的紙質股票。

可短短20多年過去了，我們現在買股票還需要、還會有紙質股票嗎？

不需要，也沒有。

為什麼？

因為電子交易系統以及網路的發達，早就自然而然淘汰了紙質股票。

當然，在交易系統和網路發展的早期，紙質股票的優勢還是很明顯的。因為那時的電子交易系統還很不發達，還經常會出現故障，所以人們一定是覺得拿着一張真憑實據的紙質股票才更安心。

但科學技術的飛速進步馬上填平了這種劣勢，迅速淘汰了實物，讓股票全面走向了"電子化"。

同樣的道理，未來有沒有可能傳統的股票交易系統也會被徹底淘汰，全面上鏈呢？

我認為這是完全可能的：

鏈上交易的全天候運行，完全不需要中心化系統那樣耗費巨額的維護成本。

鏈上交易對代幣（ERC-20代幣）所有權的天然確權，其效率遠高於中心化交易所的繁瑣流程。

鏈上交易的全球性和任意資產的配對交易極大豐富了品種和流動性。

這些特點都是傳統中心化交易所極難或者需要巨大成本才能實現，但鏈上卻天生自帶的。

當然，鏈上交易目前也有各種技術和用戶體驗上的問題，但我始終認為這些問題隨著技術進步都能快速解決——就像電子系統徹底淘汰傳統紙質股票那樣。

如果有一天，不僅IPO，而且所有的股票交易都像曾經電子系統淘汰紙質股票那樣徹底淘汰傳統中心化交易所，那樣的RWA才會是一個想象力無邊、潛力無窮的系統和生態。

那樣場景的實現需要兩點：

一是監管必須放行；

二是技術上必須成熟。

現在的狀況是：

技術上，我認為現在的以太坊已經具備了這樣的承載能力。而且它還在擴容、還在迭代，未來更加不會是問題。

所以監管才是關鍵。

在SEC發布豁免條例之前，這種寬鬆的條件看上去像"天方夜譚"，但現在我認為這個條件已經依稀可見了。而且接下來川普的執政還有一段時間，這個政府推動加密生態發展的方向和信心是不會變的。

所以我相信美國監管的大門只會越打越開。

未來，股票交易的全面上鏈，徹底淘汰傳統的中心化交易所至少已經不存在太大的障礙了。

如果這個場景實現，那RWA就可能真的改變我們現在的交易方式和交易行為，這樣的場景那一定是足夠大、足夠有想象力的。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。