高通槓上Arm！要求5年免付授權金　再逼Arm開放V10架構

高通(QCOM-US)與Arm Holdings(ARM-US)的晶片架構授權戰再度升溫，雙方本週在美國德拉瓦州地區法院正面交鋒。案號1:24-cv-00490-MN的陪審團審判於當地時間10月5日揭幕，預計進行5天，核心爭議包括Arm是否違反合約、是否洩露機密授權資訊，以及高通是否有權在最長5年內停止支付Arm授權權利金。與此同時，法官Maryellen Noreika還將審理另一項涉及下一代V10指令集架構授權的爭議。

高通於2024年4月提起這起訴訟，之後在2025年兩度修改訴狀，並於2026年3月再次提出修正版，增加包括Arm未能就部分授權條款進行善意談判等指控。Arm則在最新年報中確認，相關訴訟預計於2026年第4季進入審判階段，並表示將積極抗辯。

高通的主要指控之一，是Arm沒有按照雙方授權協議提供必要的晶片測試工具。高通認為，這些工具屬於合約承諾的一部分，Arm拒絕提供已構成違約。

另一項爭議則涉及Arm在2024年發出的授權終止威脅信。高通指控，Arm將這封信的內容洩露給媒體，使外界得知Arm可能終止重要授權協議，進而影響高通與Meta Platforms(META-US)的晶片合作談判。

高通主張，Meta擔心高通可能失去Arm授權，因此延後相關交易，使原本正在談判的晶片合作案價值減少約1.7億美元。高通律師Karen Dunn在開庭陳述中表示，Arm的行為直接破壞了高通與Meta之間的商業關係。

不過，Arm完全否認高通的損害說法。Arm律師Gregg LoCascio表示，高通沒有證明自己受到實際損害，並認為Meta交易價值的變化並非由Arm洩露授權終止信所造成。Arm主張，Meta當時本身就正在把業務重心從虛擬實境頭戴裝置轉向AI眼鏡，因此交易條件出現變化不能歸咎於Arm。

Arm同時反指高通也曾向媒體披露涉及Arm反壟斷調查的非公開資訊，因此高通不應因授權終止信被洩露而要求損害賠償。

高通此次最具份量的訴訟請求之一，是要求法院允許其最長5年停止向Arm支付授權權利金。由於高通是Arm的重要客戶，若這項請求獲准，可能使Arm損失數十億美元授權收入。

不過，Noreika法官正在審視相關合約條款是否可以作為高通要求停付權利金的法律依據。如果法院認定該條款無法執行，高通可能只能尋求金額較低的損害賠償，而無法直接停止未來數年的授權付款。

這場訴訟的財務影響對Arm尤其重要。Arm在截至2026年3月31日的財年營收為49.2億美元，其中授權及其他收入23.07億美元，權利金收入26.13億美元。Arm在年報中表示，高通約占其2026財年總營收的9%，因此若高通成功停止支付權利金，將對Arm的營收及商業關係造成重大影響。

Arm目前的商業模式主要透過授權CPU及其他晶片設計技術取得收入，晶片出貨後則依產品收取單顆權利金。Arm在SEC文件中指出，其客戶包括高通、輝達(NVDA-US)、蘋果、Alphabet(GOOGL-US)、亞馬遜(AMZN-US)、Meta、微軟(MSFT-US)及其他大型科技與半導體企業。

除了5天的陪審團審判外，Noreika法官還將處理另一場平行的法官審判，焦點放在Arm是否在下一代V10指令集架構的授權談判中遵守善意談判義務。

V10是Arm下一代CPU指令集架構，高通認為自己需要取得相關授權才能持續開發下一代客製化CPU。高通主張，Arm沒有提供可替代V10授權的方案，因此單純以金錢賠償無法彌補高通可能因此失去下一代晶片競爭優勢的損失。

雙方在V10授權價格上也存在巨大分歧。高通在庭上提出的資料顯示，Arm要求的V10權利金相較V9架構提高約1,800%，高通因此質疑Arm是否以不合理方式提高授權成本。

Arm則反駁高通的定價主張，並將焦點轉向雙方2013年的架構授權協議。Arm律師指出，該協議對於至少包含5個CPU核心的晶片設定每顆1.88美元的權利金上限，但現代資料中心處理器可能已經擁有多達288個CPU核心，因此質疑這套源自手機晶片時代的價格結構是否仍然合理。

高通執行長Cristiano Amon則不同意Arm的說法，認為不能簡單將舊合約理解成高通只為5個核心付費、其餘核心免費使用。

法庭文件顯示，Arm曾以其他被授權客戶的協議作為V10報價合理性的參考，其中包括Ampere及蘋果。高通則認為，Arm可能是在挑選對自身有利的授權協議作為比較基準，因此要求取得完整相關協議資訊，以檢驗Arm的報價是否合理。

雙方目前的授權關係將延續至2033年。高通認為，若無法取得V10授權，下一代CPU產品可能面臨長期競爭劣勢，因此要求法院強制Arm履行善意談判義務，而不是僅透過金錢賠償解決。

Arm則試圖透過法律程序駁回高通有關V10授權的指控。Arm在2026年2月提交的文件中主張，高通試圖透過默示的「誠信和公平交易」義務，加入雙方原始合約並未同意的限制，而且相關指控也可能已超過訴訟時效。

這場最新訴訟是高通與Arm多年授權爭端的延續。雙方早在2022年就因高通收購晶片新創公司Nuvia而爆發另一場訴訟。Arm當時主張，Nuvia原有的架構授權不能在未取得Arm同意的情況下轉移給高通；2024年陪審團審判中，高通在部分核心爭議取得有利結果，相關案件後續仍涉及上訴程序。

對Arm而言，本次案件不只是一次商業合約糾紛，也牽涉其最重要的授權收入模式及與最大客戶之一高通的長期合作關係；對高通而言，V10授權則可能直接影響未來客製化CPU產品的發展路線。隨著雙方在權利金、授權條款及下一代架構取得上的分歧擴大，這場5天陪審團審判及平行的V10授權法官審判，可能對兩家公司未來數年的晶片授權模式產生重大影響。