編者按：

然而，這套看似進步的「創作者經濟」敘事，卻遭到 Toly 的猛烈抨擊。 Toly 直言 Zora 的內容幣系統是「換皮版的 meme 幣」，本質與 Solana 上大火的 Pump.fun 無異，但卻披上「賦能創作」的外衣，模糊了風險邊界。他指出，Zora 代幣的流動性來自鏈上 AMM（自動化做市商），交易波動性極高，散戶極易在價格劇烈波動中遭受損失，而所謂的「內容賦權」缺乏真實的權利結構——代幣持有者既沒有作品版權，也無廣告收入分成，甚至不能參與創作者收益決策。

Toly 更進一步質疑 Zora 內容為何不代表創作模式。他認為，NFT 的非同質性與有限供應更適合表達藝術或原創內容的稀缺性，且不具備流動性池崩盤的系統性風險。他警告說，將無保障的內容幣強行包裝為「鏈上資產」，只會將散戶變成高波動市場中的犧牲品，「內容代幣化若沒有護欄，就是披著理想主義敘事的投機陷阱」。

Jesse 則反駁稱，Zora 並非像 Pump.fun 那樣以漲跌為唯一邏輯，而是構建了一種可持續的創作者激勵結構。他強調，好的內容本身就能吸引關注與支持，內容幣模型能夠將這種關注力在鏈上結構中持續變現，推動長期參與者和內容生產者形成正向循環。他承認系統中確有高波動性風險，但強調這正是 Zora 設計中透過綁定曲線與協議參數試圖平衡的部分。

在這場爭論迅速升級的同時，ZORA 代幣的表現卻異常搶眼。 7 月 27 日，ZORA 價格短暫突破 0.1 美元，24 小時內漲幅達 67.35%，合約持股激增至 1.7 億美元，鏈上交易熱度飆升。不論是 Toly 所警惕的泡沫特徵，還是 Jesse 所描繪的協議升級方向，Zora 的代幣化模型已成為現實市場資金競逐的熱土。

以下為原文內容：

一開始的設想

一開始的設想

一開始的設想

但我們不是在押一個迷因幣，而是在押一個能高速迭代、並具備「鏈上註意力變現」能力的協議。

在過去幾年裡，ZORA 從一個簡單的鑄造平台，逐步演進為擁有獨立 L2 基礎設施的協議型產品，最終轉型為幫助創作者實現鏈上變現的消費級應用。

它早期就具備幾個鮮明特徵：

·快速迭代上線：支援 AI 生成內容、原生整合 USDC支付、行動端優先的使用者介面

·獨特的創作者幣模型，自帶病毒式傳播屬性

·明確可量化的協議收入機制

·團隊擁有深厚的產品與市場設計能力

其鏈上機制設計極為緊湊高效：

·創作者在平台上鑄造內容，粉絲透過購買其代幣進行支援

·所有交易流動性透過ZORA 代幣進行路由

·代幣以 ZORA 報價，並在 Uniswap v4 上進行交易

·每筆交易中，Zora Labs 抽取約 0.25% 的手化費

原文連結