川普關稅政策越權的裁決：若打到最高法院 川普擁有6:3的「陣營優勢」

美國國際貿易法院 (Court of International Trade) 由 3 名法官組成的小組周三 (28 日) 作出裁定，阻止了總統川普根據一項緊急權力法案實施的全面關稅政策。這項裁決來自於多起訴訟，這些訴訟主張川普已超出其權力，使美國貿易政策取決於他的突發奇想，並引發了經濟混亂。

法院明確指出，這些「全球和報復性關稅命令，超出了 IEEPA 授予總統透過關稅監管進口的任何權力」。這項裁決是對川普政府貿易政策的重大打擊。

報導認為，這個官司很可能打到美國最高法院。在最高法院，川普擁有 6:3 的「陣營優勢」。西德利奧斯汀律師事務所貿易律師 Ted Murphy 表示，這項裁決對總統貿易議程是打擊，但「並非最終結論」。

裁決的依據：越權與違憲

法院的裁決主要基於以下幾個核心法律依據：

超出《國際緊急經濟權力法》(IEEPA) 的授權範圍：法院認為，川普援引的 1977 年《國際緊急經濟權力法》(IEEPA) 並未賦予總統透過關稅來監管進口的廣泛權力。法院指出，法律並未賦予總統「無限關稅權」，即無權對任何國家、以任何金額、無限期徵收關稅。法院認為，這些關稅並未能「應對」或解決所謂的「特殊威脅」(例如非法毒品流入)，僅是向其他國家施壓的外交策略。

違反憲法的權力分立原則：法院指出，美國憲法第一條第八款明確將管理與外國貿易的專屬權力賦予國會。總統透過行政命令徵收關稅，實質上是行使本應屬於國會的立法權，這違反了三權分立的原則。法院認為，如果 IEEPA 真的賦予總統如此廣泛的關稅權力，也將違反憲法的權力分立原則。一位法官在裁決中表示，法院不判斷總統使用關稅作為談判籌碼是否明智或有效，這種使用是不可允許的，不是因為它不明智或無效，而是因為聯邦法律不允許它。

未能應對「特殊威脅」：原告方主張，緊急權力法案並不授權使用關稅，即使授權，貿易逆差也不符合法律中「異常且特別的威脅」的要求。美國已經連續 49 年出現貿易逆差，這是一種常見的經濟現象。法院駁回了關於關稅能遏制非法藥品流入的說法。川普政府試圖將貿易逆差與邊境安全、非法移民等問題捆綁，法院認為這種邏輯牽強，缺乏法律依據。法院還指出，1974 年《貿易法》第 122 條明確規定，針對貿易逆差的關稅最高只能達 15%，且不得超過 150 天，這顯示了法律對此類關稅的嚴格限制。

全國性永久禁令：由於憲法要求「關稅、稅收在美國各地必須統一」，法院在全國範圍內永久禁止了這些關稅的實施。

這項裁決具有多重重要性：

對川普貿易策略的重大打擊：如果裁決成立，這將對川普利用高額關稅向貿易夥伴施壓、吸引製造業回流和縮小貿易逆差的策略造成巨大衝擊。沒有根據 IEEPA 提供的即時槓桿，川普政府將不得不採取更耗時的方式，根據其他貿易法律進行調查來支持其關稅威脅。

重申國會在貿易政策中的核心地位：裁決重申了美國憲法賦予國會在貿易管理方面的專屬權力。它標誌著從「強人關稅」轉向「制度護欄」。

司法審查對行政權力的制衡：這起案件是美國三權分立體系下總統與法院權力博弈的縮影。法院透過法律分析，否決了總統的行政命令，展現了司法審查能力。裁決可能為未來的司法審查樹立先例，限制未來總統在貿易和經濟政策上濫用緊急權力的可能性。一位律師表示，裁決傳達了明確信息：「橢圓形辦公室不是交易台，憲法不是一張空白支票」。

市場反應：金融市場普遍歡迎這項裁決。美元兌多種貨幣走強，華爾街期貨和亞洲股市上漲。市場反應部分反映了投資者在經歷貿易戰邊緣政策引發的劇烈波動後「鬆了一口氣」。

對企業和州的影響：提起訴訟的包括小型企業和多個州。他們認為關稅增加了成本，威脅到生存，是工薪家庭和企業的巨大稅收增加，將導致更多通膨、經濟損失和失業。裁決為這些企業提供了喘息機會。

不影響所有關稅：需要注意的是，這項裁決不影響川普政府根據其他法律授權徵收的關稅，包括對鋼鐵、鋁和汽車徵收的關稅。也不影響川普威脅對藥品、半導體等關鍵產品徵收的關稅。

未來可能走向：上訴與不確定性

儘管法院作出了裁決，但這並非最終結果，未來走向仍存在不確定性：

上訴爭奪戰已打響：裁決公布後，川普政府已迅速提出上訴通知。此案通常會先上訴至美國聯邦巡迴上訴法院 (US court of appeals for the federal circuit)，最終可能送往美國最高法院 (US supreme court)。

10 天失效倒計時：法院表示將在 10 個日曆日內發布必要的行政命令來執行永久禁令。屆時如果沒有更高法院出手干預，「對等關稅」政策將失效。

政府的應對策略：除上訴外，政府可能尋求緊急暫緩執行法院裁決，並可能根據其他法律啟動替代性關稅。

更高法院的態度：儘管國際貿易法院作出了裁決，但更高法院 (如聯邦巡迴上訴法院或最高法院) 可能對行政權力採取更寬鬆的立場。然而，近期最高法院的某些案例也顯示了法官在特定問題上的獨立性，這使得最終結果難以預測。

持續的不確定性：在更高級別的法院作出最終決定之前，全球貿易政策預計仍將處於不確定狀態。裁決的最終結果將影響全球供應鏈的穩定性、美國企業的進口成本、消費者購買力以及國際貿易談判的走向。如果裁決最終被推翻，川普的貿易保護主義戰略可能受到重創，促使政府尋求與國會合作；如果上訴成功，總統可能進一步擴大行政權力。