美國政府的it項目為什么大多以失敗告終

2014年美國政府在it項目上投入了756億美元，這比資金的數目雖然巨大，但鑒於資訊技術在政府與公眾之間的作用越來越重要，因此這些投資並未大得離譜。如果這些項目得到成功執行，那么it投資將會提高政府機構的效率，並促進政府與公眾之間的互動。然而，這些項目卻經常以慘敗收場。不僅美國如此，英國和澳大利亞的it項目也總是失敗。是什么導致政府的it項目易於失敗？如何對其進行更好的管理呢？

挑戰：

項目規模：美國政府的組織龐大，其大部分項目的規模也往往很巨大，動輒耗資數百億美元。因此，管理這些項目所面臨的挑戰以及失敗的風險也隨之增加。由於私營部門既沒有手段也不愿接手這些項目，政府別無選擇，只能獨自承擔風險。其往往低估成本和風險，加之技術準備不足，導致項目的執行與最初預想產生偏差。

原有系統：政府中的大多數it系統開發於幾十年前，而且久未更新，使得其維護費用隨時間推移而越發昂貴，占據了政府it預算的70%。某些原有系統仍使用1959年研發的編程語言——面向業務的語言（cobol）。多次實施更有效、更廉價的it解決方案都行不通，僅因新系統無法與原有系統互通。而私營部門能夠定期更新it系統，並且在較短時間內能以較低的成本管理新的it項目，因而比公共部門更具優勢。

多方利益相關者：由於政府的復雜性與內在關聯性，即使很小的項目都會在不同機構存在多個利益相關者，這導致很難協調多個政府機構的重點、能力，以實現互通有無。

缺乏企業的激勵機制：私營部門it項目的發起是市場競爭的結果，個人喜好和政治考量在其決策中的作用微乎其微。但政府it項目的情況卻與之不同，政治考量在其中發揮著突出的作用。私營公司的生存取決於項目的成功實施，而政府機構永遠不會破產或因項目失敗而撤資。私營部門it項目的研發與管理者會受到業界的密切監督，但聯邦政府中的個人卻往往被忽視，也比前者得到的個人獎勵要少。

解決方案：

將大型it項目分解為多個小項目：此舉能夠降低由項目規模帶來的相應風險。現代化的管理方法非常適用於it項目，傳統的項目管理方法在項目實施的每個階段遵循連續的過程，而前者則遵循漸進的辦法。將大型項目分解后，團隊在同一時間內專注於一個模塊，並使用較短的附表呈現結果。

轉移風險：目前，政府與it廠商通過時間與材料合同建立聯系。在這些合同中，政府承擔所有風險，而廠商能夠無限使用納稅人的稅款。這使得項目幾乎總是超出預算與計劃，但政府卻別無選擇。然而，如果將大型項目進行分解，那么簽署固定開支的合同將會更容易實現，政府能夠在項目交付以后再支付承包商費用。這樣所有風險都轉移給了承包商，促使他們在計劃與預算內完成項目。

更加透明化：政府機構與it個人都應透明化。在計劃的時間及預算內成功完成it項目的政府雇員應該得到承認和贊賞。更重要的是，從項目失敗中吸取的教訓應當記錄並轉化為程式性政策，以避免類似錯誤的再次發生。向公眾定期報告項目的成功或失敗，也能夠激勵it廠商改善其在政府項目中的表現。

吸引更優秀的人才：雖然聯邦政府無法與私營部門的慷慨相媲美，但其能夠提供獨特的機會吸引優秀人才。政府工作中的獨特挑戰和資源吸引了來自矽谷的有才華的開發人員、高層管理人員及成功的企業家到華盛頓謀職。建立例如首席技術官、首席數據科學家以及首席創新學者項目是明智的決定，它們幫助奧巴馬政府與科技行業建立起了牢固的關係，應進一步加大這種努力，並且私營部門的人才也應得到聯邦機構的重用。

原文鏈接：

http://www.brookings.edu/blogs/techtank/posts/2015/08/25-yaraghi-government-it-projects

（本文摘自布魯金斯學會網站“doomed: challenges and solutions to government it projects”，作者系布魯金斯學會研究員 niam yaraghi，由瞭望智庫研究助理趙玲編譯。）